Ett är säkert – monopol blir alltid dyrare
Så är slaget om producentansvaret och våra avfallsresurser igång igen. Knappt har krutröken lagt sig efter förra årets avfallsutredning som förpassades till bokhyllorna och man trodde för en tid att arbetsro åter skulle skulle gälla för avfallsmarknadens aktörer. Men icke.
På den andra sidan jublar kommunernas avfallsbolag som representeras av Avfall Sverige som nu ser möjligheten att en gång för alla monopolisera alla avfallsresurser och kväsa fri företagsanda på området. Så klart är det producenterna som genom producentansvaret fortfarande ska betala vad det kostar att samla in och återvinna förpackningarna. Men det blir kommunerna, och i de fall de har egna avfallsbolag, vilket många har, som får bestämma vad producenterna ska betala.
I striden om avfallsresurserna skickar kommunerna och Avfall Sverige fram förtrupper i form av kommunala eller rörelsedrivna bostadsbolag som SABO, Riksbyggen och HSB som kräver att, hör och häpna, ”boende inte ska betala dubbelt för insamlingen av förpackningar”. Nu kan man undra vem som inte är boende i detta land? Möjligtvis de hemlösa. Annars gäller väl avgiften för att få sina sopor och producentansvarigt avfall hämtat vid dörren, alla som bor någonstans, även de som bor i villa.
Tanken från MABO (Miljöanpassad Avfallshantering i Boendesektorn) som dessa rikstäckande organisationer har samlat sig bakom är att ”Den avgift alla betalar när man köper en förpackning ska också bekosta insamlingen av förpackningar även vid fastighetsnära insamling.” Det vill säga att de flerbostadshus som vill ha miljörum som de kan sortera förpackningar och övriga sopor i och slippa gå till en central återvinningsstation, inte ska behöva betala för detta.
Precis på samma sätt skulle i så fall den som bor i villa inte behöva betala extra för fastighetsnära insamling som på många håll pådyvlas villaägare runt om i landet. I andra delar av landet erbjuds överhuvudtaget inte denna möjlighet och villaägarna får liksom boende i flerbostadshus, som inte valt egna miljörum på gården eller i källaren, snällt ta med sig sina förpackningar och tidningar och lämna på återvinningsstationen när de ska hämta ungarna på dagis, åka och handla eller har något annat ärende att uträtta.
Om MABO:s ide att fastighetsnära insamling helt och hållet ska bekostas av förpackningsavgiften kommer de som av olika skäl inte kan erbjudas denna möjlighet att subventionera alla andra boende som bekvämt kan sortera utanför dörrknuten eller slinka ner i miljörummet i morgontofflorna. Det komiska är att MABO på fullt allvar (eller så ställer de bara upp i den ideologiska kampen) tror att sophämtningsavgifterna kommer att bli lägre om kommunerna återfår monopol på alla restresurser i avfallsströmmen. Ett är säkert det kommer de inte – tvärtom – de kommer att bli dyrare. Det blir det alltid när det inte är fri konkurrens och någon annan som ska betala.
Kommunerna har fortfarande monopol på hämtning av hushållsavfall, d v s det som vi i dagligt tal kallar restavfall och organiskt avfall. Detta monopol, som enkelt skulle kunna avskaffas, har gjort att man på vissa håll i landet, särskilt där kommunerna har ett egenintresse i restavfallet för att te x försörja ett kommunal avfallsvärmeverk, blockerar utvecklingen av källsortering och fastighetsnära insamling. Och skyller dyra sophämtningsavgifter på att producentansvaret inte samordnas med det kommunala avfallsmonopolet på hushållsavfall.
Som i en väl planerad attack på producentansvaret använder man Dagens Nyheter som budbärare. För ingen kan väl tro att det är ett sammanträffande att Dagens Nyheter i dagarna har kört en serie artiklar där man ”avslöjar” fusket med redovisningen av återvunnen plast som företaget SWEREC i Småland anklagas för. En uppdragstagare till FTI som har till uppgift att materialåtervinna 80 % av den insamlade producentansvariga plasten. Företaget avslöjades av FTI självt vid en revision redan 2015 och såväl Packmarknaden som annan branschmedia har återgivit anklagelserna som resulterat i en juridisk och ekonomisk tvist med anspråk på miljonskadestånd. Detta rullar nu Dagens Nyheter upp som ett välplanerat grundskott i syfte att försvaga allmänhetens och politikernas förtroende för producentansvaret – på uppdrag av vem då kan man undra?
Om det är lägre sophämtningsavgift för fastighetsnära insamling och ökad återvinning MABO med flera vill ha så är det inte kommunalt monopol man ska eftersträva, utan krav på kommunerna så de ser till att bygga ut denna service vid upphandling av avfallstjänster eller genom egna avfallsbolag, utan att oskäliga kostnader vältras över på producenterna.